Казахстанские новостиЧто даст травматическое оружие обычному человеку – мнения экспертов (24.07.2018, 17:34), просмотров: 2896
После трагической гибели казахстанского фигуриста Дениса Тена от рук грабителей члены общественного совета Алматы выдвинули предложение на разрешение ношения травматического оружия для граждан. Вот только не все отнеслись к этому предложению с восторгом. Today.kz собрал мнения экспертов на этот счет. В Казахстане травматическое оружие было разрешено до января 2015 года, тогда были приняты поправки в закон, обязывающее сдавать "травматы" в органы МВД. Однако трагедия с Денисом Теном вновь обострила вопрос самообороны обычных граждан, и такая инициатива не стала неожиданностью. Президент Федерации крав-мага Казахстана, шеф-инструктор по крав-мага Игорь Кудашкин: "Если и есть от этого польза, то только для тех, кто умеет пользоваться оружием. Например, если женщине заблокировать сумочку, то она уже не сможет достать ни пистолет, ни газовый баллончик. Специфика молодежи в том, что она часто будет использовать оружие и не только в разборках, но и на дорогах или в других конфликтных ситуациях. Надо просто правильно ввести эту норму, с законами в основе, чтобы были определенные последствия нарушений применения травматического оружия. Для преступника нет проблем найти и купить "травмат" или любое другое оружие, а вот обычному адекватному человеку защита с помощью оружия может доставить проблемы. Избежать этого можно, если, например, разрешать травматическое оружие только с определенного возраста, не с 18 лет, а, допустим, с 25 лет. Адекватный человек не будет выхватывать оружие по любому поводу, а вот молодежь может пострадать. Человек в возрасте за 25 понимает последствия своих поступков и может правильно оценивать ситуацию," – считает эксперт. Вице-президент оружейной ассоциации "Корамсак" Сергей Катнов: "Если смотреть на международный опыт, то видно, что наличие даже травматического оружия сильно снижало преступность. Например, в Англии после запрета травматического оружия был зафиксирован рост преступности от 50 до 120 процентов, потому что преступники точно знали, что жертва не вооружена. Нас часто пугают массовыми расстрелами в США, но скромно умалчивают, что все эти случаи происходили как раз там, где оружие носить запрещено: в студенческих кампусах, школах. Там преступник точно знал, что никого вооруженного не встретит. А вот в других местах вооруженные граждане убивают преступников больше, чем полиция. Об этом тоже молчат. Есть и минусы: если разрешить оружие, понятно, что кто-то захочет воспользоваться им в преступных целях. Это было, есть и будет. Какой-то процент этой вероятности есть, но это просто не сравнимо с тем, какой мощный инструмент граждане приобретают для защиты," – поделился эксперт. Юрист, член Национальной стрелковой ассоциации Казахстана Аскар Каймаков: "Я резко отрицательно отношусь к этой инициативе. Статистика говорит не в пользу разрешения травматического оружия. И потом, оно само по себе обладает малой останавливающей силой. Я сам применял "травмат" для самообороны и не могу сказать, что эффективно. К тому же демонстрация оружия наоборот провоцирует преступника на агрессию, а вот граждан он защитить не сможет. По статистике, с этим оружием много случаев хулиганства. Мы выступаем за легализацию "короткого ствола", или, проще говоря, пистолетов только с более слабыми боеприпасами. Разумеется, оно будет доступно не всем подряд, как это было когда-то с травматикой, а для тех, кто больше трех-пяти лет владеет оружием с нарезным длинным стволом или хотя бы стрелки-спортсмены. Эти люди умеют обращаться с оружием, им можно доверять. Сделать квоту в 50-100 стволов на весь Казахстан. Далее надо посмотреть на статистику, и если динамика будет плохой, будет много необоснованных случаев применения оружия, то инициативу надо свернуть. А если динамика будет положительной, то постепенно расширять круг лиц, имеющих право носить оружие. Плюс идеи в том, что если раньше преступник, видя перед собой ствол, знал, что это травматическое оружие, то с разрешением "короткого ствола", он будет опасаться смертельного выстрела," – заявил он. Директор центра медицинских психологических проблем, президент ассоциации психологов Казахстана Владимир Стеблянко: "Я отрицательно к отношусь к оружию. Человек должен уметь защищаться в окружающей среде не оружием, а умом, навыками, гармонией, внутренней силой. А если будет дополнительный фактор защиты, как оружие, то это повышенный риск попадания в сложную, рискованную ситуацию. Вспомните, как погиб Игорь Тальков. Тальков вынул травматический пистолет, а охранник вынул боевой. В итоге певец был убит, охранник ведь не знал, какое оружие было у Талькова. Это большой минус оружия – пострадать может не только тот, в кого стреляют, но и тот, кто стреляет Еще один минус – травматическое оружие тоже может оказаться смертельным. Попав в определенные места, в глаз или в горло, можно убить человека и из "травмата". А это тягчайшее уголовное преступление. Поэтому я считаю, что человека лучше научить защищаться обычными человеческими способами," – заключил психолог. Пока неизвестно, чем обернется инициатива Общественного совета, но единодушия среди экспертов нет. И сама ситуация с травматическим оружием неоднозначна: кому-то оно может спасти жизнь, а другого привести к тюрьме. В принципе, преступника можно задержать и без оружия, главное при этом самому не попасть под уголовное преследование. Ведь вас могут ограбить и в общественном транспорте, и в торговом центре. А вот методы защиты своего жилья стоит изучить внимательно. Особенно если вы живете одном из регионов страны, где чаще всего орудуют "домушники". Источник: Today.kz Последние новости:
|
Ещё новостиСамые читаемые:
Самые обсуждаемые:
|
| Реклама на сайте | Контакты | Наши клиенты | сейчас на сайте 181 чел. | ||||
| © 2006-2025 ТОО"Электронный город" Дизайн Алексенко А. | |||||||
Комментарии:
Нет комментариев. Почему бы Вам не оставить свой?
Для того чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь и войдите на сайт под своим именем.
Если Вы уже регистрировались то просто войдите на сайт под своим именем.