Жизнь иногда ставит нас, журналистов, перед выбором: сохранить репутацию честного и истинного профи, но потерять материальную выгоду или воспользоваться шансом на скорое обогащение, невзирая на то, что скажут об этом окружающие.
Пролог
Не буду кривить душой: для меня эта дилемма иногда решается вторым способом. Не так давно поместил я в областной газете материальчик, предварительно элегантно сдернутый из другого зарубежного источника.
В общем, чистой воды плагиат, каюсь. Опубликовался и возрадовался предстоящему получению гонорара. Да не тут-то было. Спустя неделю вдруг нарисовался настоящий автор "шедевра" - разумеется, с иском. И вместо гонорара я нашел на свою, (как мне всегда казалось хитрую и изворотливую) голову и иные управляемые ею части тела - одни лишь неприятные приключения. В качестве послевкусия остался осадок в душе и изрядно подмоченная репутация. Все это я рассказываю лишь для того, чтобы предостеречь начинающих журналистов от огромного искушения воспользоваться результатами чужих трудов.
Хотя, если честно, без особой надежды. Просто потому что сам часто натыкаюсь на факты плагиата таких же "горе-писак" в печатных и электронных изданиях.
И это несмотря на то, что во всех сферах деятельности данное явление осуждается и клеймится. Итак, всем тем, кто не желает стоять у позорного столба плагиата посвящается…
Кто сказал "мяу"?
Самое интересное, с чем мне пришлось столкнуться при подготовке этого материала - отсутствие какой-либо развернутой информации посвященной проблеме плагиата.
Есть, конечно, целая куча форумов и "болталок" в сети, где смысл высказываний сводится только к одному: "Плагиат - это плохо". Но позвольте, господа, как можно судить о том, "что такое хорошо и что такое плохо", без точного и ясного знания природы самого явления?
От толковых словарей, (их также можно отнести к одной из ипостасей плагиата: определения, которые приводят авторы в статьях, давно придуманы и многократно использованы) толку тоже не много.
Единственное и более-менее приемлемое определение термину "плагиат" я нашел в электронной энциклопедии "Кирилл и Мефодий" на сайте http://www.km.ru/: "ПЛАГИАТ (от лат. plagio похищаю), умышленное присвоение авторства на чужое произведение литературы, науки, искусства, изобретение или рационализаторское предложение (полностью или частично). Предусматривается уголовная и гражданская ответственность за нарушение авторских и изобретательских прав".
То есть, плагиат есть такое же воровство, только интеллектуальное и куда более изощренное. Мне же остается дополнить вышеприведенное определение тем, что ворованное произведение, изобретение или предложение обязательно должно быть зафиксировано и обнародовано заранее настоящим автором. Если кто-то успел сказать свое первое "мяу", то оно должно быть правильно оформлено: с указанием места и даты озвучания.
В противном случае доказать факт плагиата будет совершенно невозможно.
Итак, почему люди занимаются плагиатом? Что толкает порядочного во всех отношениях человека заниматься интеллектуальным пиратством? Попытаюсь подробно ответить на эти вопросы.
Кухня плагиатора
Проблемы, связанные с плагиатом и авторским правом в принципе спорны. Американские исследователи разделяют случаи плагиата на две категории: 1) без указания источника и 2) с неправильным указанием источника.
В первую категорию попали случаи с использованием "Автора-привидения". Случай, когда "автор" выдает исполненную другим человеком работу за собственную, без изменения ее содержания.
Такой вид "творчества" распространен в двух формах: во-первых, использование материалов из Интернета, а во-вторых, когда работу журналиста выполняют специалисты каких-либо профильных фирм на заказной основе.
Например, если вам нужна статья о службе в ДВД, вы легко можете обратиться в пресс-службу этой организации, и там вам предоставят уже готовый материал, прошедший не один круг цензуры.
Как видно из названия, настоящий автор в некоторых случаях не известен или не имеет возможности проследить за соблюдением своего авторского права, и потому журналисты с нечистой совестью легко могут подставить свою подпись под сим творением. Существуют несколько модификаций данной категории плагиата: частичное копирование чужого материала в собственной работе, без указания цитирования и ссылок на использованный материал.
Можно попытаться скрыть плагиат копированием текста из нескольких разных источников. Либо изменять в тексте отдельные словосочетания на близкие по смыслу. Вариантов изменения чужого текста множество, но все они, без сомнения имеют отношение к плагиату.
Что же касается второй категории, то есть, плагиат с неправильным указанием источника, здесь тоже есть, где разгуляться.
Во-первых "неправильное указание ссылки - своеобразный "дезинформатор". Работа журналиста - информировать общество правдиво и честно и потому такой способ скрытия плагиата тоже считается неприемлемым. Простите уж за менторский тон, но сей закон незыблем. Следующий прием называется "Слишком идеальное перефразирование". Хитрость заключается в том, что дословная цитата "чужого" автора не берется в кавычки. И делается это для того, чтобы читатель мог думать о том, что все написанное в статье является результатом измышлений плагиатора. Другими словами, когда нет своих мозгов - можно воспользоваться чужими. БЕЗ-ВОЗ-МЕЗ-ДНО.
Следующий тип сокрытия плагиата носит название "Идеальное преступление". Оно действительно совершается, когда автор правильно приводит только отдельные цитаты, а остальные искусно перефразирует. В результате у аудитории складывается ошибочное мнение о том, что перефразированный текст является авторским анализом цитируемых мыслей. "Обильное цитирование" происходит с соблюдением всех правил цитирования и перефразирования. Подвох в том, что работа практически не содержит оригинальных результатов авторского исследования.
Этот вид плагиата достаточно сложно обнаружить, поскольку он на первый взгляд выглядит так же, как любой другой тщательно проработанный и подготовленный материал.
Ну, что ж, как мы можем видеть, в журналистике существуют свои правила, соблюдать которые должен любой, стремящийся удержаться на плаву в мире масс-медиа. На самом деле в соблюдении этических норм нет ничего сложного, стоит только захотеть…
Зачем вы девушки плагиатора любите?
Я - не романтик и не философ, поэтому ожидать скорого и единовременного прекращения использования приемов плагиата чужих работ всеми журналистами - нонсенс. С другой стороны, неужели никто из нас не переживал критического момента когда написав глубокой ночью: "Я помню чудное мгновенье - передо мной явилась ты...", утром впадаешь в истерику. Да ведь это Пушкин уже написал!
Но бывает и так: шаришься по сети, и вдруг натыкаешься на нечто такое, что читаешь и киваешь монитору головой - точно! Я тоже так думаю и чувствую! Слово в слово! И тихо копируешь "в закрома", чувствуя себя автором и первопроходцем. Спустя некоторое время пишешь свой материал, обильно снабжая его информацией из запомнившегося и уже изрядно подзабытого "не родного" материала.
А потом приходит автор с иском, и ты понимаешь, как глубоко ты ошибался…
Но даже когда стараешься написать нечто, что до тебя еще никто не писал, - по-любому где-то когда-то твои мысли пересекутся с аналогичными мыслями другого человека. И главное здесь, чтобы не быть торжественно водруженным на эшафот презрения - не выразить их теми же словами.
Но есть и другой аспект данной проблемы. Информация - точно такой же товар, как хлеб и прочие продукты. И за нее неплохо платят. Но иногда напрягаться особого желания нет или просто дефицит времени, а сделать нужно многое (чтобы заработать побольше). Вот тогда и возникает огромный соблазн присвоить чужое, и, подогнав его под свои скудные мысли, выставить на всеобщее обозрение за скромное или не очень вознаграждение. Убивая, таким образом два, а то и больше зайцев. И, между прочим, без особой боязни быть схваченным за руку.
Именно поэтому так часто и возникает ощущение, при "впитывании" информации в СМИ, что где-то это уже было - настоящий "мейк-мани" черного рынка.
P.S. Данная статья тоже может считаться плагиатом, потому что согласно вышеперечисленным требованиям нарушены правила цитирования, слишком большая часть текста написана по материалам различных источников.
Не везде четко видно, какие тезисы заимствованы из источников, а какие принадлежат самому автору и т.д.
Но стремление ознакомить читателей с современным пониманием плагиата как негативного явления, а также особенности стиля, не позволяющие давать в конце работы полный список литературы, а по тексту - постраничные ссылки, заставили написать именно так.
Надеюсь, это послужит определенным оправданием моему вынужденному плагиату.
И да пребудет с вами, коллеги, муза Эвтерпа!
Комментарии:
Нет комментариев. Почему бы Вам не оставить свой?
Для того чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь и войдите на сайт под своим именем.
Если Вы уже регистрировались то просто войдите на сайт под своим именем.