Купить со скидкой

Узнать новости

Подать объявление

Задать вопрос

Мировые

Казахстанские

Павлодарские

От портала

Афиша

Скоро в кино

Объявления

Организации

Курсы валют

Что купить

Акции-скидки

Телефон

Организации

Валюты

Карта

Погода

Афиша

Скоро в кино

Акции

Форумы

Фотогалерея

Эксперт

Фотогалерея

Афиша

Скоро в кино

Где отдохнуть

Чиновников от образования тоже беспокоят, но не сами сборы, а деньги. Почему я так думаю? Потому что в последнем приказе департамента образования города Алматы за подписью его директора, госпожи Исимбаевой Г.И., черным по белому написано: "В пункте 1.2 - "Запретить все виды сборов денежных средств с родителей учащихся вплоть до увольнения с работы", а в пункте 2.4 - "Рекомендовать руководителям учреждений образования открыть счета спонсорской и благотворительной помощи, на которые может перечисляться благотворительная помощь тех же родителей".

Любому, более менее вдумчивому человеку, понятно, что это - взаимоисключающие вещи. Попробуем выяснить, как они умудряются уживаться в приказе департамента образования города и какое из двух утверждений надо бы исключить? Сей странный документ - однозначно, не первый и, видимо, не последний в системе образования. По крайней мере, со времен создания ассоциации школьных организаций, подобные депеши регулярно приходят в школы в начале каждого учебного года. Я бы сказала, это нормально - чиновники таким образом реагируют на многочисленные жалобы родителей. Что им еще остается делать, если отдельные папы и мамы пишут письма, требуя исполнения конституционного права их детей на бесплатное образование?

Я перечитывала эти письма много раз, таким людям не ответить сложнее, чем ответить. Вот чиновники и отвечают, заодно строжатся, принимают меры. Одно "но". Есть у меня тревога по поводу того, что власти это делают слишком формально, поверхностно и безответственно, провоцируя родителей на новые жалобы и негодования. Ведь, если быть честными и серьезными - сбор дополнительных средств в системе образования не причина, а следствие. Причин много.

 

Увы. Журналисты, как и чиновники, предпочитают о них помалкивать. Зато не жалеют "правды" и желчи для тех, кто уже много лет ратует за становление родительского движения, за включение родителей в образовательный процесс, за прозрачность государственного бюджета и родительской денежной помощи. Вот и на этот раз в Алматы прошла пресс-конференция, на которой представители родительского движения решили объяснить общественности, почему важно сохранить родительские фонды и поддержать их в дальнейшем, однако общественность умудрилась из защитников сделать их обвинителями. Особо старались представители СМИ, которые, на самом деле даже закона о правах ребенка не читали, да и конституцию плоховато знают. Иначе вряд ли бы стали ссылаться на статью 30, п.1, которая якобы гарантирует бесплатное образование в Казахстане. Об этой статье уже столько говорено! Если ее прочитать внимательно, то она гарантирует только бесплатное среднее образование, которое в нашей стране заканчивается (! обратите внимание) после девятого класса. О бесплатном полном среднем образовании в конституции ничего не сказано, и если стоять на этой букве закона, то после девятого класса родители должны обучать своих детей полностью за свой счет.

И, конечно же, мы с вами понимаем, что это - полный абсурд, но мы берем его в аргументы и требуем, требуем, требуем. Чего? Видимо, исправления статьи в конституции, потому как ничего бесплатного в той схеме экономики, в которой находится Казахстан, уже нет. Даже детские сады (кстати, часть образовательной системы - давно и официально подорожали). Итак, взять в помощники конституцию и кричать о том, что государство обязано обеспечить школы всем необходимым - можно, но не нужно. Это не эффективно.

Мы, родители первой волны независимости, давно прошли эти "мины", когда так же, как и сегодняшние родители учеников пытались выяснить: что же на самом деле государство гарантирует нам, нашим детям и государственным школам? Честно скажу, немного. Однако, те же журналисты, которые сегодня раздувают тему "поборов", игнорируя законное слово "сборы", почему-то не собираются выяснять отношения с государством. Они льют грязь на неправительственные организации, то есть на тех родителей, которые когда-то спасли школы от разрухи, сохранили золотой фонд учителей и помогли своим детям получить достойное образование. Перечисленные лавры не выдумка. Так оно и было четырнадцать лет назад.

 

 Приведу пример для тех, кто считает, что государство делает все возможное для школ и родители могут спасть спокойно, не собирая дополнительные 1500-3000 тенге в школьный фонд. Это - миф. Однажды мне посчастливилось вместе с директором одной из государственных школ (не буду называть ее номер, так как после выхода статьи у директора этой школы был нелицеприятный разговор в районном отделении образования с соответствующими последствиями), посчитать без тайн затраты школы. Выяснилось, что государство берет на себя финансирование всего четырех статей расхода: заработную плату учителей, коммунальные услуги (частично), ремонт школы (частично), помощь малоимущим ученикам. Все остальное оплачивают родители! Абсолютно все! Даже штрафы санэпидемстанции, которые без малого ежемесячно составляют от ста и выше тысяч тенге. Рассуждать о том, хорошо это или плохо, когда у вашего ребенка нет парты, баскетбольного мяча или воды в туалете - смешно…

Соглашусь, что фонды были придуманы не от хорошей жизни. Но разве в школах с тех пор что-то сильно изменилось? Поверьте, когда мой старший сын учился в 1994 году, в школах не было ни копейки, чтобы вставить стекло в разбитые окна, заменить прорвавшие трубы в подвале. Родители были в шоке, а государство разводило руками и признавалось в том, что школам нужна спонсорская помощь. Именно тогда в школе № 8 города Алматы родился первый родительский фонд. Положение о нем написал известный в Казахстане правозащитник, господин Жовтис Е. Написал опять же только потому, что в школе учился его ребенок и надо было не кляузы в Министерство писать, а реально менять ситуацию в образовании. С созданием фондов она изменилась.

Родители своими деньгами закрыли многие прорехи в школах. В первых отчетах фондов стояли такие статьи расходов, как приобретение мела, лампочек, ремонт дверей в актовом зале, покупка новых кресел, компьютеров. К слову, мой младший сын учится в пятом классе в государственной школе: в ней мало что изменилось, разве что вместо приобретения компьютеров родители теперь тратят средства на уборщицу и профессиональную охрану. Есть еще один момент, о котором современные родители, равно как и журналисты, видимо, просто не знают. В поисках законных методов оказания школам спонсорской помощи родители искали разные выходы.

 

Часть школ открыла специальные счета (те самые, которые государство в лице алматинского департамента предлагает открыть родителям, интересно, что в других городах департаменты дружат с фондами и не настаивают на спецсчетах). История со спецсчетами была показательной. Тогда мало кто понимал, чем рискуют родители. Сегодня мы ученые и прекрасно знаем (на личном опыте), что деньгами, собранными на счетах, распоряжается орган, которому подотчетна школа, то есть департамент образования. Не родители! Услышьте это, пожалуйста, вникните хоть раз в эту простую арифметику, потому что однажды родители уже заплатили большие деньги за свою недалекость.

Тогда, в 1996 г. департамент принял решение перечислить родительские деньги в бюджет города, и в один прекрасный день родительские планы по поводу обновления спортинвентаря, доплаты учителям за проведение дополнительных уроков, приобретение музыкальной аппаратуры в школе - рухнули… Это был большой удар по родительскому доверию. Департамент никак не отчитался за дерзкую выходку, и папы и мамы с тех пор не доверяют указаниям сверху. Они выбрали способ объединяться в фонды и аккумулировать средства по-другому. В фондах средства защищены от самоуправства департамента. Согласитесь, хороший аргумент, чтобы на протяжении многих лет противостоять департаменту, который, несмотря на это, усиленно проталкивает родителям свою идею со спецсчетами. Интересно узнать - зачем? Почему департаменту не все равно, каким образом и где копятся спонсорские средства?

По моему мнению, у департамента много статей расходов, которые не закрыты государством (достаточно посмотреть журнал телефонограмм, в которых регистрируются события, которые должны так или иначе быть отмечены школами). Родительские деньги - удобный кошелек. Но фонд не очень-то позволяет туда запустить руку, а спецсчет - открыт в любой момент. К слову, те школы, которые под нажимом верхов уже открыли счета, жалуются, что каждая операция по снятию денег облагается налогом. Родители теряют драгоценные копейки, которые с таким трудом собираются. Что со всем этим делать?

Думаю, что в департаменте прекрасно понимают, насколько школы нуждаются в родительской поддержке, но вместо того чтобы провести хорошую разъяснительную работу среди родителей и отделить поборы от сборов, чиновники от образования предлагают решить этот вопрос по-своему. Все в том же приказе пишут: "Разъяснить родителям учащихся, что спонсорская помощь является добровольной, но не обязательной". На что мне так и хочется сказать: "Идите и сделайте это! В классе 20 родителей готовы сдавать деньги на озеленение футбольного поля, чтобы дети весной могли играть в футбол, а четверо уверены, что это должно сделать государство, поэтому они сдавать деньги на полив травы не будут, однако их дети станут играть в футбол, когда трава вырастет. Разве этих детей выгонишь с урока физкультуры? Такая идеологическая неразбериха стала нормой для государственных школ. Еще пример.

 

Родительский комитет принял решение обновить класс химии (кстати, стоят такие кабинеты недешево), а пять родителей сказали - нет. Вопрос: их дети будут учиться без учебной доски или все-таки с доской? И если с доской и химреактивами, то почему бы этим родителям не сдвинуться с мертвой мысли о щедром государстве и не примкнуть к заботливым родителям?! И еще. При обсуждении школьной темы в СМИ, довольно часто мелькает риторический вопрос журналистов, цитирую: "Даже трудно предположить, на что тогда тратились отпускаемые государством бюджетные средства, если за все платили родители?"… Почему риторический, потому что до сих пор никто так и не удосужился задать его по адресу, то есть министру образования, а если и задавал (как Ассоциация Школьных Общественных Организаций) - то не получил ответа.

Несколько лет назад Ассоциация провела много мероприятий в поисках ответа на него. Предлагала школам официально показывать госбюджет, чтобы родители знали: на что государство дает деньги, а на что нет. И снова из затеи ничего не вышло. Что еще хотелось бы заметить по поводу сборов в школах. Отслеживая публикации на заданную тему, я понимаю, что журналисты умеют валить все в одну кучу - так материал острее и вкуснее. Рядом с родительскими средствами - взятки директора по поводу перевода ученика в другой класс, фальшивые аттестаты и вывоз мусора с территории школы. Что надо? Наверное, все-таки сделать честную калькуляцию затрат школы. А еще лучше уговорить какого-нибудь директора на эксперимент: пусть учебное заведение в течение одной четверти проживет без родительских денег.

Вот тогда будет о чем говорить, по крайней мере, вопрос о том, надо это или нет отпадет. Кстати, департамент образования, прекрасно это понимает, потому что на протяжении всех лет независимости страны, он озвучивает "надо". Возникает другой, более важный: как это сделать грамотно? Чиновники предлагают свою модель сбора денег. Ассоциация готова поделиться своим опытом. Но! Как интересно рассуждают чиновники от образования. Все сборы будут запрещены, - говорят они, - если только деньги не окажутся на спецсчетах. Журналисты не слышат акцентов. Родители считывают только первую часть приказа. А истина где-то рядом?