Купить со скидкой

Узнать новости

Подать объявление

Задать вопрос

Мировые

Казахстанские

Павлодарские

От портала

Афиша

Скоро в кино

Объявления

Организации

Курсы валют

Что купить

Акции-скидки

Телефон

Организации

Валюты

Карта

Погода

Афиша

Скоро в кино

Акции

Форумы

Фотогалерея

Эксперт

Фотогалерея

Афиша

Скоро в кино

Где отдохнуть

Все действия, связанные с «контрольной закупкой», стражи порядка снимали на камеру. Но вот незадача! Лицо Петрова ни разу не попало в кадр. Поэтому тот факт, что 3000 тенге были переданы именно Петрову, носит лишь предположительный характер. Как, собственно, и то, что свертки с марихуаной впоследствии передал полицейским именно Петров. Понятые при этом, как того требует закон, не присутствовали.

Также выяснилось, что полицейские сами запутались в показаниях. Так, из протокола следует, что Петров добровольно сдал наркотики в 18.31, тогда как в другом документе написано, что в 18.34 сотрудник полиции проводил подготовительную часть оперативно-розыскного мероприятия, осматривал покупателя перед проведением негласной контрольной закупки...

Оправдать — без вариантов

Таким образом, суд установил многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные органом досудебного расследования, которые повлекли признание некоторых доказательств недопустимыми.

Кроме того, при просмотре видео­записи обыска квартиры Касенова видно, что кроме людей, указанных в протоколе, в обыске участвуют и другие лица, которые находились в каждой комнате, где производился обыск, прикрывали дверь, закрывая обзор к коридору и кухне, где впоследствии были обнаружены деньги.

А назначенная судом молекулярно-генетическая экспертиза показала, что на найденных у Касенова купюрах достоинством 1000 и 500 тенге ДНК хозяина квартиры не установлена.

Также служители Фемиды признали недопустимым, что допрос проводился в то время, когда Касенов находился в состоянии алкогольного опьянения. И, соответственно, не способен был правильно воспринимать или воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
— В силу презумпции невиновности и в соответствии с требованием Уголовно-процессуального кодекса обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтверж­ден достаточной совокупностью достоверных доказательств.

Таким образом, суд не вправе выносить обвинительный приговор, опираясь на доказательства, полученные с нарушениями УПК и содержащие сведения предположительного характера, — пришла к выводу судья городского суда № 2 Жанар ОНГАРБАЕВА.