Не успели павлодарцы поудивляться двум принципиально противоречащим друг другу решениям наших доблестных, строго следующих букве и духу закона судей в отношении чиновника Капенова, как они «родили» еще одно, в корне перечеркивающее иное, ранее вступившее в законную силу. Как такое стало возможно?

Сегодня даже школьники знают, что никто, даже сам генеральный прокурор, не вправе отменить решение суда, прошедшее все инстанции и вступившее в законную силу. Его можно только ИСПОЛНИТЬ.  Но, как говорил один сатирик, если нельзя, но очень хочется, то… можно.

Если объяснить суть конфликта житейским языком, то представьте, что у некоего гражданина есть квартира, которую он заложил в банке для получения кредита. Но дела у него пошли так плохо, что вовремя расплатиться он не смог, и банк выставил недвижимость на торги. И этот же гражданин взял у другого товарища деньги в долг, но и с ним рассчитаться не смог. Кто, как вы думаете, получит право на реализацию этой квартиры? Естественно, банк! А одалживавший деньги товарищ будет иметь претензии к должнику и ждать, когда у того вновь появятся деньги. Так как ничего другого ему, по закону, не остается.

Однако ТОО «Терра-Бурабай» претендует именно на имущество, проданное еще в январе 2006 (!) года в рамках реализации заложенной  в банке недвижимости. Но хотеть, как говорится, не вредно. И многочисленные попытки отсудить имущество в итоге не увенчались успехом. А процессов за эти годы прошла масса, вплоть до Верховного суда.

Но точка все-таки была поставлена. И решения судов давно вошли в законную силу. Казалось бы, новому владельцу недвижимости, являвшейся предметом судебного спора, можно было бы успокоиться. Но не тут-то было. В недрах ТОО «Терра-Бурабай» родился новый иск, который вначале был отклонен, как и предыдущие, но затем, на уровне надзорной коллегии по гражданским делам областного суда под председательством Е. Серекбаева, дело вернулось на новое рассмотрение.

Теперь камнем преткновения стали подписи на договорах купли-продажи. В рамках совсем другого, уже уголовного, дела вдруг выяснилось, что их ставил не сам директор, хотя печати подлинные. Легко могу себе представить ситуацию, когда, в отсутствие начальника, за него закорючку ставит подчиненный. Но в этом случае оспорить нелегитимность подписи может или сам начальник, или вторая договаривающаяся сторона, которую бы это обстоятельство как-то не устроило.

Вот что по этому поводу говорится в постановлении коллегии по гражданским делам под председательством А.Шевченко: «Сам факт нарушения закона не является основанием для признания сделок недействительными. Вследствие таких нарушений они могли быть признаны недействительными по иску собственника или учредителя». К каковым «Терра Бурабай», естественно, не относится. Но ни бывший владелец недвижимости, ни ее приобретатель никаких претензий друг к другу не имеют. А имеет все тот же кредитор, который в свое время даже не озаботился наложением ареста на объект недвижимости. И спохватился лишь тогда, когда «поезд» уже ушел и продажа состоялась.

Что же делает наш самый справедливый суд в мире? Несмотря на то, что в постановлении той же коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 19 июля 2007 года черным по белому написано: «…у сторон по сделке имелись все законные основания для ее заключения и совершения, сделка реально исполнена, банк реализовал свое преимущественное право», суд вновь, через два года после вступления решений в законную силу, рассматривал законность этой сделки. Что в корне противоречит духу и букве Закона.

А вот судья экономического суда П. Афанасиади подумал и решил, что он умнее судей Верховного суда, в частности, председательствующего С. Раимбаева (заседание проходило с участием Первого заместителя Генерального прокурора И. Бахтыбаева), которые в своем постановлении отмечают: «Правовым последствием признания сделки недействительной в силу статьи 157 ГК является приведение сторон в первоначальное положение, то есть возврат каждой стороне всего того, что ею было получено по недействительной сделке...

Признание недействительными спорных сделок, безусловно, нарушает требования залогового кредитора (то есть банка – авт.), который в силу статьи 299 ГК имеет преимущественное право удовлетворения своих требований за счет спорного имущества».
Что тут непонятного?

Заложенное в банке имущество ни при каких обстоятельствах не может достаться другому заимодавцу. Но эта азбучная истина, по всей видимости, недоступна пониманию судьи, который вынес новое решение «именем Республики Казахстан». Хотя в тексте и оговорился, что истцы «не оспаривают выводы прежних судов» и в решении судьи также указывается, что «деньги за приобретенный товар были получены непосредственно банком».

Создается впечатление, что, не мытьем, так катаньем, фирма «Терра-Бурабай» хочет получить деньги любым доступным ей способом. И самый лучший способ, как оказалось, – бесконечная тяжба. И вправду говорят, что у нас закон – что дышло, куда повернул, туда и вышло.

А вот что по этому поводу думает приобретатель спорного имущества, предоставивший редакции многочисленные решения судов для ознакомления:
– Суд явно идет на поводу у «Терра-Бурабай», им только и остается, что закидывать иски по самым надуманным поводам, и все они будут рассматриваться. Эта тяжба идет уже 3,5 года, и конца ей не видно. Естественно, если принимаются абсурдные решения, не основанные на здравом смысле. На данный момент имеются два решения суда, противоречащие друг другу. И какое судисполнители должны выполнять?

Такая вот каша заварилась с подачи надзорной коллегии Павлодарского областного суда под председательством областного судьи Е.Серекбаева (постановление от 4 июня 2009г). Которому и хочется адресовать последний вопрос. Может, он знает, из-за чего, собственно, и происходят эти околозаконные выкрутасы?

Елена ВАСИЛЬЧЕНКО

• В Павлодарской области планируют запустить льготную ипотеку для рабочих
  Об этом рассказал глава региона во время недавней рабочей поездки на предпр...
• Какую погоду на эти выходные обещают синоптики в Павлодаре
  В областном центре сохранится нетипичная для января теплая погода, передает...
• В Павлодаре столкнулись автобус и две иномарки
  Как сообщили в пресс-службе департамента полиции, авария случилась 9 января...
• Павлодарка врезалась в дверь дома и получила крупный штраф
  Специализированный суд по административным правонарушениям рассмотрел случа...
• Огонь уничтожил дачный домик в Павлодаре
  Пожарные успели вынести из него 27-литровый газовый баллон, передаёт коррес...
• «Лень далеко идти»: павлодарские водители мешают пешеходам и создают заторы
  В Павлодаре участились случаи неправильной парковки автомобилей. Водители о...
• Пешехода сбили на дороге в Павлодаре
  В Павлодаре легковой автомобиль совершил наезд на пешехода, в результате че...
• Mercedes и Toyota оказались в пламени в Павлодаре
  Автомобиль загорелся 8 января рано утром по улице Камзина. Огонь в итоге ох...