Плазма или ЖК?

люди, кто в этом что-то понимает, подскажите, что лучше- плазма или жк? плазма мне на вид больше нравится, и гладенькая и блестященькая. и изображение на ней более глазу приятное. но жк говорят луччи. мол, технология более совершенная и проч. потом, почему 2 телевизора одного размера, один хитачи, другой самсунг имеют разную цену? (хитач- 320 000 тенге (цум), самсунк- 680 000(технодом)) ((цены алмааты.)) а????

Вот здесь почитай, помоему ответы на твои вопросы
http://www.widetv.ru/article/21/
http://www.i-home.ru/site.xp/049057053052124053053048056124.html
http://www.infologics.ru/present/page.phtml?page_id=38&menu_id=4

Насколько я знаю плазма цениться больше, у плазмы изображение более четкое и не зависит от того под каким углом смотришь, чего не сказать о кристалах. Еще вот у меня такой вопрос: у ЖК мониторов существует ли частота обновления экрана или они работают в статическом состоянии???

Нет у ЖК частоты обновления экрана нет, там совсем другая система (свечение кристалов).

Вот и я был такого мнения, а мне доказывали обратное, даже поспорили со мной. Вот так то вы разрешили мой спор!

Правда када телик ЖК смотришь сбоку нихрена не видно, а плазма все норма, проверенно и уверенно. Плзму то и берут по этой причине, чтоб изображение было хоть с потолка смотришь стабильным :!:

Правда када телик ЖК смотришь сбоку нихрена не видно, а плазма все норма, проверенно и уверенно. Плазму то и берут по этой причине, чтоб изображение было хоть с потолка смотришь стабильным :!:

За качество картинки приходится платить сроком службы, у плазмы он небольшой так как он "выгорает"

Разъясняю: что лучше, решается сугубо индивидуально. Так как ЖК и ПЛАЗМА это совсем разные методы передачи картинки. Если в принципах ЖК мы и разобрались, то ПЛАЗМА пока загадочна. Лично для меня - лучше ПЛАЗМА. Объясняю почему. Технология построена следующим образом. Между двух стеклянных пластин заряжен газ, естесственно под давлением, которого неравномерно разогревает плазменная пушка. Газ начинает "химичить" под градусом пушки - отсюда вырисовывается картинка. Парни упоминали "частота обновления экрана", думается, что имели в виду частоту синхронизации, поправляю: что у ЖК, что у ПЛАЗМЫ оная имеет место быть, хотя, впрочем, и не является первостепенной важностью для этих видов устройства. Для ПЛАЗМЫ размеров в 124 см. по диоганали 60 Гц хватает с лихвой - это все объясняется типом передачи картинок. В ПЛАЗМЕ картинка рисуется полностью (за раз), в отличии от CRT, где герцы нам нужны очень и очень. Samsung выпускает NOIR серию в 100 Гц - маркетинговый ход, не больше. Далее, в порядке задачи вопроса...
lisuxе дали бы еще чехольчик для него - она б сразу забрала... Совершенно не права по поводу технологии современной, ПЛАЗМА как раз таки арт-нуво в электроприборостроении. В магазине смотреть и оценивать качество передаваемой картинки на телевизоре - гиблое дело. Его еще настроить нужно детально, а думаете ли вы в магазине это делают? Добится наилучшего качества, кстати, вам все равно не удасться при ТВ-аналоге (комнатная или уличная антенна) и даже при кабельном подключении. Самое качественное ТВ - это спутниковая тарелка подключенная к плазме при SCART-соединении. Вот приимущества: цифровое вещание MPEG-2, MPEG-4 (в зависимости от провайдера), RGB-канал (в SCART), стерео-звук и т.д.
"хитач- 320 000 тенге (цум), самсунк- 680 000(технодом)" цены завышены раза в 3, если девушка, конечно не имела в виду комплект (панель+аккустика+DVD-плеер+подставка), именуемый в народе "Домашний кинотеатр". Далее... По поводу угла обзора в ПЛАЗМЕ все 180 градусов. Нет такой байды, как в ЖК. Про развертку я уже ответил: есть и там и там. А как изволил выразиться господин FastRocket: "или они работают в статическом состоянии?" - я в первые слышу такое словосочетание. Такое может ли быть вообще? В дальнейшем, согласиться уже с господином Exdo мы никак не может. Повторюсь, если парни имеют ввиду не то, что я подразумеваю - мои наиогромнейшие извенения. Ну почему то мне кажется, что их "частота обновления экрана", это и есть моё "частота синхронизации", что, впрочем оное и есть...
Уважаемый FastRocket а спор-то вы проиграли пожалуй...
На вопрос господина Locky ответим критично: "не правда".
Sveznoy заявляет сущую глупость. Во-первых выгорать в нем нечего, а во вторых: как же этот человек смог дождаться выгорания ПЛАЗМЫ, если технология сама реализована 2-3 года назад. Даже ЖК больше "живут". Это даже не учитывая того, что срок службы у ПЛАЗМЫ гораздо продолжительнее ЖК.
А на вопрос многоуважаемой госпожи Alyona мы ответили подспудно нашим письмецом, который, я надеюсь, она сейчас с удовольствием и прочла. Итого. Вывод, товарищи! Берите ПЛАЗМУ не менее 106 см. в поперечнике, цепляйте комплект 7-ми канальной аккустики, на крышу тарель и SCARTом подключаем от оной ваш транскодер (ресивер) и наслаждаемся лучшей картинкой и звуком, какой есть и пока еще не будет лучше...

Как то упустили из виду такой важный пунк как поддержка телевиденья "высокой четкости" HD TV телевизор обладающий этой наклейкой имеет массу преимуществ а именно : разрешение 1920*1080 вместа 1024 на хз скока... но это сказывается как раз на стоимости телевизора (он примерна в 2 раза дороже) т.е. как раз модели за 300000 и выше. кстати не путать на телевизоры наклейку HD Ready (показывает что разрешение телевизор снижает до уровня разрешения данной модели т.е. к примеру 1024*768) с Full HD эта наклейка показывает что перед вами настоящаяя модель с поддержкой HD это и есть то что стоит брать как я думаю Wink

ЗЫ посозерцать что же такое Full HD можна в магазине Сулпак что недолеко от технодома... там выставили стенд Sony как раз там и вещаются видео ролики настоящего качества. В остальных магазинах разницу можна не заметить м/у телевизорами ввиду низкого качества источников видеосигнала. Exclamation

Реклама на сайте	Контакты	Наши клиенты		сейчас на сайте 296 чел.
© 2006-2023 ТОО"Электронный город" Дизайн Алексенко А.

Павлодарский форум

Просмотр темы - Плазма или ЖК?

«Показать последние сообщения»